Buenas noticias para el INAPI. Maximiliano Santa Cruz, actual consejero de la Misión Permanente de Chile ante la Organización Mundial del Comercio en materia de propiedad intelectual asumirá como director del INAPI a partir de agosto.
Maximiliano abogado de la Universidad de Chile y LL.M de la Universidad de San Francisco, California, Estados Unidos, en Transacciones Internacionales y Derecho Comparado con concentración en Propiedad Intelectual y Tecnologías de la Información.
Como se puede apreciar en su currículum, tiene una extensa experiencia profesional en materias de IP. Ciertamente esta es una excelente noticia ya que implica llevar a un especialista sobre la materia a este Instituto.
Tuve una vez la oportunidad de conocerle en Ginebra mientras hacía mis estudios de postgrado. Del par de horas que conversamos me llevé la mejor de las opiniones en cuanto a su capacidad técnica.
Desde este foro le deseamos el mejor de los éxitos en su gestión.
Más información acá.
Diario El País: Multa de 1,4 millones por la descarga ilegal de 24 canciones
Esto pasa cuando las leyes sobre derechos de autor son redactadas por la Industria del Entretenimiento y sus lobbistas.
Un cambio en la política marcaria de Google afectará a 194 países a partir del 4 de junio de 2009. Este consiste en que ya no se investigarán reclamos relacionados al uso de marcas comerciales como palabras clave para quienes publiciten vía “AdWords” [ver nota 1]. Por otra parte, en su última declaración Google indica que, a partir del 15 de Junio, en Estados Unidos, bajo cierto criterio, el usuario puede utilizar términos reconocidos como marcas comerciales en el texto de sus avisos publicitarios en EE.UU. aun cuando no sea dueño de la marca comercial ni tenga la autorización explícita del dueño de la marca para que esta sea usada.
Así Google permitirá el uso de marcas registradas aún en contra de la voluntad de su dueño, si es que se cumplen ciertos criterios (tales como re-venta, venta de componentes o partes, sitio de información, etc), esto permitirá que sitios de re-venta, de crítica, venta de productos compatibles, etc. puedan usar la marca de un tercero tanto como palabra clave, así como en el texto de su propaganda. Sin embargo, una “propaganda comparativa” o “anuncios que contengan declaraciones críticas sobre prácticas de los dueños de marcas registradas” que sea utilizado en el texto de los anuncios de AdWord serán removidos por Google si es que el dueño de la Marca lo solicita [ver nota 2].
Para graficar las consecuencias económicas de esto sólo imagine que usted era el único que autorizado para usar su Marca para publicidad en Google, por lo que el costo por uso de esa palabra clave era muy bajo. El que ahora otras personas pueden pagar por el uso de dicha palabra clave la hará que sea necesario mucho más dinero para mantener el ranking como primer oferente.
Para Más información ver también Goldman, Google Liberalizes US Trademark Policy: “What, Me Worry?” Part 2, Technology & Marketing Law Blog; Schubert, *Google U.S. trademark policy liberalization (Adv+) -again, Austrotrabant’s Blog.
______________________________
Nota 1: AdWords es una función o servicio de Google que ofrece un sistema de propaganda “Pay-per-click”, y publicidad dirigida a un sitio por vía de texto o banners. Cuando un usuario busca algo, por ejemplo “Centros de Ski” en Google, los avisos publicitarios asociados a esas palabras se muestran como vínculos auspiciados al lado derecho de la pantalla o a veces sobre el resultado de la busqueda.
Nota 2: Sobre este tema resulta interesante una sentencia del Tribunal Supremo de Austria: “Aquapol-Unzufriedene”
Con mucho placer, tengo la oprtunidad de presentar a Maximilian Schubert como blogero invitado a este medio. Max estudió su licenciatura en Derecho en la Karl Franzens Universität Graz, Austria. Cursó el LL.M. in Innovation, Technology and the Law en la Universidad de Edimburgo, Reino Unido. Se desempeñó como miembro del comité editorial de la Revista SCRIPT-ed, una revista de Derecho y Tecnología publicada por el AHRC Research Centre for Studies in Intellectual Property and Technology Law, Universidad de Edimburgo. Actualmente, realiza asesorías en el área publicitaria y cursa sus estudios de doctorado en la Karl Franzens Universität Graz, Austria. Su investigación doctoral se relaciona con la protección marcaria y la sanción de la competencia desleal en el mundo de la publicidad en línea.
En adelante, irá publicando unas cuantas columnas sobre materias relacionadas con tesis doctoral. Dichas publicaciones son traducidas al español para poder llegar a una mayor audiencia. ¡Bienvenido Max!
Si no me cree, visite Trywho.com. ¿Se siente escandalizado? Bueno, acostúmbrese: la Privacidad está muerta. Acá, recibió su tiro de gracia cuando se dictó la Ley de (des)Protección a la Vida Privada. Bienvenidos al “Brave New World” chilensis.
Lo que sí sabemos es que por esos 3.500 pesos puede encontrar informes comerciales, información de estado civil, teléfonos, direcciones, RUT, actividad y predicción del comportamiento de pago, entre otros.
Pero eso no es todo, este negocio promete incorporar “…cada vez más servicios que agreguen valor a los usuarios y le faciliten la búsqueda de información”
Reacciones en la prensa acá y acá.
- Actualización: Una entrevista a la Gerente General, Soledad Sotomayor, se puede encontrar acá.
- Actualización 2: Una curiosidad: uno de los socios accionistas de esta compañía es la Fundación Chile.
Según un par de artículos de The Economist, la respuesta parece ser que sí. Un buen ejemplo de ello sería la nueva aplicación estrella de Google: Wave, aplicación que tiene el código abierto para ser modificado por los usuarios (ya veremos que tan “libre” son los términos de la licencia de la aplicación)
Ahora, lo que indico no significa la muerte del software propietario ni mucho menos que las amenazas a los modelos abiertos hayan desaparecido. Si no, lea aquí y acá.
Mientras que recientemente la Asamblea francesa acaba de ratificar la Ley HADOPI, norma que establece el mecanismo “Three strikes and you’re out”, el que será llevado adelante por la “Alta Autoridad para la Difusión de Obras y la Protección de Derechos sobre Internet”, una agencia gubernamental que estará facultada para desconectar -sin juicio previo- a personas que estén bajando material protegido por los derechos de autor.
El tema es bien polémico ya quese generan una serie legales de problemas no menores: (1) El primero relacionado con el debido proceso: es una agencia de gobierno y no un tribunal el facultado para determinar si una persona “es sospechosa” de estar o no en infracción a las normas de derecho de autor (lo cual, además, importaria ignorar la presunción de inocencia); (2) Un segundo aspecto está relacionado con la privacidad: una agencia gubernamental monitoreando el tráfico de internet de sus ciudadanos; (3) Un tercer aspecto relacionado con la libertad de expresión en cuanto se estaría amenazando el derecho de las personas al acceso de la información (más de talles acá, acá y acá)
Como sea, para peor de males, pareciera que la ley en cuestión parece que no será capaz de proteger los derechos de autor de sus titulares. En efecto, ya existen varios internautas que dicen ya haber encontrado la forma de burlar los controles a la descarga de material protegido.
En fin, son los bemoles de regular Internet. Esto es uno de los aspectos que tratará la primera clase que les haré. Por lo mismo, les sugiero desde ya adelantar un par de lecturas que, a pesar de su “antigüedad”, siguen plenamente vigentes:
1. BARLOW, ‘Declaración de Independencia en el Ciberespacio‘, 8 de Febrero de 1996, Davos, Suiza.
2. BARLOW (1994) ‘Vender vino sin botellas la economía de la mente en la Red Global’. Traducción del artículo de la revista WIRED “The Economy of Ideas“.
Desde hace un tiempo que circula la idea del “3 strikes and you are out”, regla que obligaría a los ISP a desconectar a aquellos que bajen “material ilícito” desde Internet sin necesidad de un proceso previo. Por ahora, parece que el sentido común se está imponiendo.
