Recomienda Lectura: PROPIEDAD INTELECTUAL, DOMINIO PÚBLICO Y EQUILIBRIO DE INTERESES
PROPIEDAD INTELECTUAL, DOMINIO PÚBLICO Y EQUILIBRIO DE INTERESES
Christian Schmitz Vaccaro*
* Licenciado en Ciencias Jurídicas de la Universidad de Concepción, Master en Administración de Empresas MBA UC. Profesor de Derecho Económico y informático Universidad de la Santísima Concepción, Jefe del Departamento de Derecho Económico y Laboral de la misma Universidad. Correo electrónico: schmitz@ucsc.cl
RESUMEN: Con el afán de combatir la piratería y de mejorar la capacidad de generar innovaciones, se vienen ya desde algún tiempo impulsando políticas hacia mayores niveles de protección y resguardo de los derechos de propiedad intelectual. Sin embargo, la importancia del dominio público parece haber caído en el olvido. Una extensión adecuada del dominio público reviste igual trascendencia como la adecuada protección de los derechos intelectuales, a la hora de asegurar incentivos para investigadores y creadores. Es por ello que se hace indispensable fijar un cuidadoso equilibro de la función individual y social de la propiedad intelectual, equilibrio que implica conciliar los intereses de titulares y usuarios.
Palabras claves: Dominio público, derecho de autor, propiedad intelectual, equilibrio de intereses, desarrollo económico.
Cita: SCHMITZ VACCARO, Christian. PROPIEDAD INTELECTUAL, DOMINIO PÚBLICO Y EQUILIBRIO DE INTERESES. Rev. chil. derecho. 2009, vol.36, n.2, pp. 343-367 .
Via Carlos Reusser, me entero de que pronto se cursará un diplomado en Transparencia y Acceso a la Información Pública. Ciertamente este es un tema que está en boga dentro del ámbito público.
Para los interesados, pueden consultar el sitio web del diplomado aquí.
Vía Technollama.
Then Steven Metalitz, counsel for the RIAA and MPAA, has fuelled the polemic by stating that consumers should not expect to be able to keep whatever they purchase forever. He wrote:
“We reject the view that copyright owners and their licensees are required to provide consumers with perpetual access to creative works. No other product or service providers are held to such lofty standards. No one expects computers or other electronics devices to work properly in perpetuity, and there is no reason that any particular mode of distributing copyrighted works should be required to do so.”
Si serán caraduras... O sea, gracias a los DRM ahora no podríamos comprar un libro o disco electrónico de por vida. En fin, no hay nada más nefasto para los usuarios que las pretensiones de estas pandillas corporativas de tener un control perfecto sobre las obras creativas. Jamás la razón de ser de los derechos de autor ha querido tal clase de control…
Como sea, los DRM no estaban muertos, sólo andaban de parranda. Más información sobre esta (mala) noticia aquí.
Sería interesante ver si el Gobierno está interesado en limitar o respaldar ciegamente esta clase de arquitecturas. Lamentablemente sospecho que algún día se acabarán inclinando por la última: apuesto que los muñecos de la SCD se les va a ocurrir la brillante idea de pedir esto al Gobierno de turno. Al menos espero que en dicha ocasión -a fin de mantener las apariencias- les redacten el proyecto de Ley con un software original y no uno pirateado.
Buenas noticias para el INAPI. Maximiliano Santa Cruz, actual consejero de la Misión Permanente de Chile ante la Organización Mundial del Comercio en materia de propiedad intelectual asumirá como director del INAPI a partir de agosto.
Maximiliano abogado de la Universidad de Chile y LL.M de la Universidad de San Francisco, California, Estados Unidos, en Transacciones Internacionales y Derecho Comparado con concentración en Propiedad Intelectual y Tecnologías de la Información.
Como se puede apreciar en su currículum, tiene una extensa experiencia profesional en materias de IP. Ciertamente esta es una excelente noticia ya que implica llevar a un especialista sobre la materia a este Instituto.
Tuve una vez la oportunidad de conocerle en Ginebra mientras hacía mis estudios de postgrado. Del par de horas que conversamos me llevé la mejor de las opiniones en cuanto a su capacidad técnica.
Desde este foro le deseamos el mejor de los éxitos en su gestión.
Más información acá.
Diario El País: Multa de 1,4 millones por la descarga ilegal de 24 canciones
Esto pasa cuando las leyes sobre derechos de autor son redactadas por la Industria del Entretenimiento y sus lobbistas.
Un cambio en la política marcaria de Google afectará a 194 países a partir del 4 de junio de 2009. Este consiste en que ya no se investigarán reclamos relacionados al uso de marcas comerciales como palabras clave para quienes publiciten vía “AdWords” [ver nota 1]. Por otra parte, en su última declaración Google indica que, a partir del 15 de Junio, en Estados Unidos, bajo cierto criterio, el usuario puede utilizar términos reconocidos como marcas comerciales en el texto de sus avisos publicitarios en EE.UU. aun cuando no sea dueño de la marca comercial ni tenga la autorización explícita del dueño de la marca para que esta sea usada.
Así Google permitirá el uso de marcas registradas aún en contra de la voluntad de su dueño, si es que se cumplen ciertos criterios (tales como re-venta, venta de componentes o partes, sitio de información, etc), esto permitirá que sitios de re-venta, de crítica, venta de productos compatibles, etc. puedan usar la marca de un tercero tanto como palabra clave, así como en el texto de su propaganda. Sin embargo, una “propaganda comparativa” o “anuncios que contengan declaraciones críticas sobre prácticas de los dueños de marcas registradas” que sea utilizado en el texto de los anuncios de AdWord serán removidos por Google si es que el dueño de la Marca lo solicita [ver nota 2].
Para graficar las consecuencias económicas de esto sólo imagine que usted era el único que autorizado para usar su Marca para publicidad en Google, por lo que el costo por uso de esa palabra clave era muy bajo. El que ahora otras personas pueden pagar por el uso de dicha palabra clave la hará que sea necesario mucho más dinero para mantener el ranking como primer oferente.
Para Más información ver también Goldman, Google Liberalizes US Trademark Policy: “What, Me Worry?” Part 2, Technology & Marketing Law Blog; Schubert, *Google U.S. trademark policy liberalization (Adv+) -again, Austrotrabant’s Blog.
______________________________
Nota 1: AdWords es una función o servicio de Google que ofrece un sistema de propaganda “Pay-per-click”, y publicidad dirigida a un sitio por vía de texto o banners. Cuando un usuario busca algo, por ejemplo “Centros de Ski” en Google, los avisos publicitarios asociados a esas palabras se muestran como vínculos auspiciados al lado derecho de la pantalla o a veces sobre el resultado de la busqueda.
Nota 2: Sobre este tema resulta interesante una sentencia del Tribunal Supremo de Austria: “Aquapol-Unzufriedene”
Con mucho placer, tengo la oprtunidad de presentar a Maximilian Schubert como blogero invitado a este medio. Max estudió su licenciatura en Derecho en la Karl Franzens Universität Graz, Austria. Cursó el LL.M. in Innovation, Technology and the Law en la Universidad de Edimburgo, Reino Unido. Se desempeñó como miembro del comité editorial de la Revista SCRIPT-ed, una revista de Derecho y Tecnología publicada por el AHRC Research Centre for Studies in Intellectual Property and Technology Law, Universidad de Edimburgo. Actualmente, realiza asesorías en el área publicitaria y cursa sus estudios de doctorado en la Karl Franzens Universität Graz, Austria. Su investigación doctoral se relaciona con la protección marcaria y la sanción de la competencia desleal en el mundo de la publicidad en línea.
En adelante, irá publicando unas cuantas columnas sobre materias relacionadas con tesis doctoral. Dichas publicaciones son traducidas al español para poder llegar a una mayor audiencia. ¡Bienvenido Max!
